合同纠纷如何确定管辖？法律服务平台-律航网

注册登录

预约服务

首页 > 法律知识

合同纠纷如何确定管辖？

2023-03-01 17:57:39
在合同纠纷的地域管辖确定中，往往同时存在专属管辖、协议管辖以及法定管辖，在法定管辖中又存在合同是否履行、若合同已经履行，合同约定履行地与实际履行地不一致时应当如何选辖等问题。

一、专属管辖

根据《民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。

这里需要注意的是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。

农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。

不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。

同时，专属管辖权具有优先性，因此在存在专属管辖的时候，就无须再考虑约定管辖以及法定管辖的问题。

二、协议管辖

根据《民事诉讼法》第三十五条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从该法条可以看出，想要适用协议管辖需要同时满足以下4个条件：第一，只适用于财产纠纷，人身纠纷一律不适用协议管辖；第二，管辖协议必须书面，口头协议无效；第三，只能选择与争议有实际联系的地点的人民法院；第四，管辖协议不得违反专属管辖和级别管辖的规定。

在协议管辖中，又存在以下情况：

1、当事人约定“向各自住所地有管辖权的法院起诉”时，如何确定管辖法院？
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
对于协议管辖法院的“唯一性”不应该苛求，即使当事人约定管辖法院不够明确，但只要根据管辖协议约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖协议按照有效处理。因此，只要当事人协议选择了与争议有实际联系地点的管辖法院，可以是一处，也可以是多处，一旦当事人发生纠纷，就可以按协议之约定，选择向其中一个法院起诉。如果双方基于同一法律关系或同一法律事实分别向不同的法院起诉，同样先受理的法院取得管辖权。
合同管辖地
2、合同约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更该如何处理？

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
虽然在实践中对此存在两种不同的观点，一种观点认为，仍应由协议签订时的住所地法院管辖。因为设计协议管辖制度的初衷是尊重当事人的意思表示，在协议选择管辖法院时，双方当事人对选择的法院管辖是明知的，这一管辖法院不能因住所地变动而变更，否则违背了当事人最初的约定，也将给当事人规避法律留下空间，一定程度上造成管辖秩序混乱。

另一种观点认为,“两便原则”是确定诉讼管辖的一个基本标准, 法律把当事人的住所地确定为协议管辖的连结点，就是为了让住所地法院能够就近査明案情，当事人能够就近参加诉讼。因此，在管辖协议约定时的当事人住所地发生变更的情况下，应当以实际争议发生时的住所地确定管辖法院，以便纠纷的快速有效解决，但根据上述法条，明显适用第一种观点。

3、若约定的管辖连接点不符合法律规定，应当按照《民事诉讼法》的有关规定处理，若属于合同纠纷，则应当以合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，即按照法定管辖原则进行管辖。

三、法定管辖

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

由此可知在法定管辖中，根据合同是否实际履行又存在差别：

1、若合同没有实际履行

合同没有履行，但当事人有一方（不论原告还是被告）的住所地就在约定的合同履行地，则被告住所地和约定的合同履行地法院均有管辖权。这种情况下当事人可以选择向被告住所地或者约定履行地的人民法院起诉，先立案的法院取得管辖权，后立案的法院不再有管辖权，应当裁定将案件移送至先立案的法院。

若合同没有实际履行，且双方当事人的住所地均不在约定的合同履行地，则约定的合同履行地与争议没有实际联系，约定的合同履行地法院没有管辖权。这种情况下案件只能由被告住所地法院管辖。

2、若合同已经实际履行

合同实际履行地与约定履行地不一致，以约定履行地为准。约定履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。当事人可以选择向被告住所地或者约定履行地的人民法院起诉，先立案的法院取得管辖权，后立案的法院不再有管辖权，应当裁定将案件移送至先立案的法院。