律航网首页 找律师 找律所
注册 登录
  • 北京必胜诉律师事务所
  • 入驻1年
13800138000
咨询时间：09:00-21:59
张晓娜律师 已认证
律师文集
原审判决已经生效 提供新证再审改判

原审判决已经生效 提供新证再审改判

白某甲、白某乙因土地承包需要资金,经同村的高某介绍,于2011年12月向贾某借款40万元,并出具借条一张,约定2012年6月26日前还清。借款时,双方口头约定月息3分,证人高某在借条上签名。2012年9月,白某甲再次向贾某借款30万元并出具借条。2013年7月,白某甲陆续向贾某之妻侯某银行卡存入50万元。
2024-03-05 10:38:00
未过户房屋被查封,怎么办

未过户房屋被查封,怎么办

因开发商陷入债务纠纷,导致自己未过户的房子被法院查封,该如何维权?北京市密云区人民法院执行局法官任晓辉表示,若在查封前购买了涉案房屋并实际居住,但未办理产权登记,法律规定了相关补救措施。购房者可依据法律规定,提起执行异议来阻却法院对该房产的执行。
2024-03-05 10:37:00
父母去世丧葬费分担是义务

父母去世丧葬费分担是义务

百善孝为先,赡养父母、孝敬父母不仅是中华民族的传统美德,也是法定义务。而对于父母死亡后产生的合理丧葬费用,成年子女又应该如何承担呢?近日,重庆市綦江区人民法院依法审理了这样一起纠纷案件。
2024-03-05 10:37:00
托运货物不知所踪 举证不能责任自担

托运货物不知所踪 举证不能责任自担

2019年,文某在网络货运平台下单,要求平台指派的司机姚某将货物送至其生意伙伴黄某处,后黄某称没有收到货物,拒绝支付相应货款。文某此前已与黄某就货款支付问题发生诉讼,因收货单上没有黄某签字,无法证明其收到该批货物,文某撤回起诉,随后又将承运人姚某诉至虎丘法院,要求返还所运货物并赔偿损失。
2024-03-05 10:36:00
运输途中货物损毁 司机有责理应赔付

运输途中货物损毁 司机有责理应赔付

2020年8月,某运输公司通过网络货运平台下单,要求将一套工业设备从苏州运输至常州,平台派单给孙某,双方通过货运平台签订运输协议,约定运输费用为750元。孙某在运输途中发生交通事故车辆倾覆,导致设备毁损。在赔偿买受人某供应链管理公司的全部货运损失后,某运输公司向实际承运人孙某索赔遭到拒绝。随后,某运输公司以公路货物运输合同纠纷提起诉讼,要求孙某赔偿货物损失5.6万元。
2024-03-05 10:35:00
转委托致货物变质 承运人应承担损失

转委托致货物变质 承运人应承担损失

2020年,吉林长春某饭店向苏州某食品公司订购锅包肉等食品,因与某物流公司具有长期运输业务往来,食品公司遂联系某物流公司运输该批食品。后物流公司在货运平台发布信息,要求运输车辆为冷藏车,司机李某接单。物流公司员工将司机李某信息告知食品公司,李某按期至约定地点装货。饭店接收时却发现运输车辆为普通货车,食品已化冻变质。随后,饭店了解到司机李某在大连委托另一名司机马某转运该批食品,遂拒收货物。苏州某食品公司认为某物流公司擅自转交货物,应赔偿货损,遂向虎丘法院提起诉讼。
2024-03-05 10:35:00
押金为名暂扣运费 合作终止须还欠款

押金为名暂扣运费 合作终止须还欠款

2019年以来,许某与某物流公司长期合作,如某物流公司有货物需要运输,会通过网络货运平台向许某派单,双方线下按次结算运费,但每次结算时,物流公司均以“押金”等名义暂扣部分运费。后双方不再合作,经对账,双方确认尚欠3万元运费未支付,但物流公司一直拒绝支付款项。许某遂以运输合同纠纷提起诉讼,请求判令物流公司支付拖欠运费。
2024-03-05 10:34:00
自行更改车辆用途 发生事故保险拒赔

自行更改车辆用途 发生事故保险拒赔

2019年,陆某为自家货车向某保险公司扬州支公司投保了交强险和商业险,在投保时明确车辆使用性质为家庭自用车。后为贴补家用,陆某在网络货运平台上注册账户,从事营运性质的货物运输业务。送货过程中,陆某不慎发生交通事故,造成案外人刘某车辆受损,经交警判定陆某负主要责任。经评估鉴定,扣除车辆残值后,刘某的车辆定损金额为16.8万元,刘某投保的保险公司予以先行赔付。
2024-03-05 10:33:00
抵押房产险被卖掉 显失公平合同撤销

抵押房产险被卖掉 显失公平合同撤销

日常生活中向他人借款的同时用房产作抵押的情形并不罕见,但如果抵押的房产被人以不合理的价格出售,又该如何处理?近日,陕西省西安市雁塔区人民法院审理了这样一起案件。
2024-03-05 10:32:00
同居期间单方购房 产权归谁所有

同居期间单方购房 产权归谁所有

同居期间单方购买房产的产权应该如何认定?是属于共同财产还是个人财产?近日,江西省南昌市西湖区人民法院审理了一起同居关系析产纠纷案件,法院以同居关系不受法律保护,同居期间单方购买的财产、个人的房产增值部分不能视为共同财产为由,依法认定案涉三套房产属于被告白某的个人财产,同时以原告黄某打理财产多年且从保护妇女角度出发,判令被告白某给付原告黄某补偿款2万元。
2024-03-05 10:32:00

TOP